Doc Searls écrit qu’a cause de son interprétation restrictive et stricte du DMCA, la librairie du Congrès (et sa libraire en chef) ne sont pas nos amis.

Je me demande si au contraire, une interprétation stricte et littérale d’un texte récent (et critiquable) n’est pas la meilleure façon de le rendre intolérable et de favoriser son amendement. C’est un couteau à deux tranchants cependant: si le texte devait rester intact, cela aura crée de déplorables précédents.

Enfin, dans une situation juridique à laquelle on ne peut que réagir, aussi bien trouver un angle positif pour notre cause.

[BoingBoing via Doc Searls]